足球场上的每一次争议判罚,开云官网都像一颗投入平静湖面的石子，激起层层涟漪，而当这颗石子与VAR（视频助理裁判）相关时，激起的往往不是体育竞猜网站涟漪，而是kaiyun app下载滔天巨浪，就在本菲卡与孙兴慜所在的球队之间的这场焦点战中，一次极具争议的点球判罚，再次将VAR推向风口浪尖。
比赛进行到第73分钟,比分僵持在1-1，孙兴慜在本菲卡禁区内拿球，准备起脚打门之际，与本菲卡防守球员发生身体接触后倒地，主裁判第一时间没有表示，比赛继续进行，就在短短几秒后，VAR裁判介入，建议主裁判到场边查看回放，主裁判在观看回放后，做出改判——点球！
这一决定立刻引发了巨大争议,从回放画面来看，本菲卡防守球员与孙兴慜的接触确实存在，但接触的程度是否足以导致孙兴慜倒地，成为双方争论的焦点，本菲卡球员围住裁判抗议，认为孙兴慜有假摔的嫌疑；而孙兴慜的球队则认为这是一个清晰的点球，防守球员在身后有推人动作。
慢镜头回放显示,本菲卡防守球员的右手确实触碰到了孙兴慜的后背，但这种接触在日常比赛中极为常见，很多球员在禁区内进行身体对抗时，都会有类似程度的接触，关键在于：这次接触是否真的影响了孙兴慜的平衡，导致他无法完成射门？
从孙兴慜倒地的方式来看,他的身体有一个明显的向前倾倒的趋势，这与背后被推搡的动作似乎吻合，但反对者认为，孙兴慜作为一名经验丰富的前锋，非常擅长利用身体接触制造点球，这次倒地有“跳水”的嫌疑。
VAR裁判的介入时机也引发了讨论,主裁判原本的判罚是比赛继续，但VAR裁判在审视回放后认为主裁判存在“清晰明显的错误”，因而建议改判，这个标准始终是VAR使用中最具争议的一点——究竟什么样的错误才算得上是“清晰明显的错误”？
如果将本菲卡防守球员的动作放在比赛的真实环境中考量,裁判员在当时的情况下看不到、也不应该看到这是一个需要判罚点球的动作，换言之，如果这个动作发生在中场，几乎不会有任何一名裁判会吹罚犯规，但恰恰是因为它发生在禁区内，VAR的介入使得判罚的标准被人为地放大了，这种“禁区内标准”与“禁区外标准”的不一致，是VAR争议的源头之一。
更值得深思的是,VAR技术从诞生之日起，就被寄予“减少误判、提升公平”的厚望，但在实际操作中，VAR并未消灭争议，只是将争议从“判罚是否正确”转移到了“何时应当介入”以及“如何解释规则”，球迷们不再只是争论结果，而是开始质疑整个过程——裁判观看回放了多久？他看了哪些角度？为什么对这一动作如此重视，而对另一个相似动作视而不见？
对于孙兴慜而言,这次点球判罚挽救了他本场比赛低迷的状态，虽然在点球点前冷静罚入，但韩国前锋赛后也承认：“接触很轻微，但确实存在，裁判决定判罚，我们必须尊重。”而本菲卡主帅则在新闻发布会上直言不讳：“这根本不是点球，VAR摧毁了足球的魅力。”
足球比赛中的身体接触是无法用慢动作回放来精确量化的,慢动作回放往往将原本正常的身体接触放大为“犯规”，从而改变了比赛的自然流向，同时也应该看到，确有一些漏判、误判需要通过技术手段来弥补，以确保比赛结果的公平性，问题在于，VAR并没有完美地解决“公平”与“流畅”之间的平衡问题。
回顾足球历史上类似的争议判罚,从马拉多纳的“上帝之手”到2010年世界杯兰帕德的“门线之殇”，足球一直都在寻求更为公正的裁判方式，但每次技术手段的引入，似乎都伴随着新的争议——越位判罚变得更加精确，但“体毛级越位”却让球迷反感；门线技术几乎做到零误差，但“整球过线”的判定仍存疑点；而VAR更是将“主观裁量权”问题暴露无遗。
这场比赛最终以孙兴慜点球命中结束分差,但争议远未结束，VAR的运用不是为了创造一个绝对完美的比赛——完美本身就是不可能的，而是为了减少明显的、重大的错误，在这场本菲卡对阵孙兴慜的比赛中，究竟VAR是帮助裁判做出了正确判罚，还是因为过度干预而扼杀了比赛的流畅性，恐怕每个人心中都有自己的答案。
足球的魅力,很大程度就在于它的不确定性、它的可争议性，我们渴望公平，但我们也应该接受，在人的比赛中，人的判断永远是核心，技术应当是辅助，而非主导，当VAR从“纠错工具”变成了“判罚主角”，比赛的本质就悄然改变了。
未来的VAR该如何修正、如何找到技术与人的平衡点，仍是足球管理者需要深思的问题，而在找到这个平衡点之前，类似本菲卡对阵孙兴慜的争议，依然会不断上演，成为赛后永恒的话题。
评论